וייסר (וייזר) ואח' נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

עיינתי בבקשה לסילוף על הסף ובתגובה ולא מצאתי עילה לקבל את הבקשה.

התובעים (המשיבים 1 ו-2) טוענים כי נאמר להם על ידי מי מנציגי המשיבה 3 כי הפוליסות נפדו והכספים הועברו לידי המבקש. המבקש והן המשיבה 3 מכחישים טענה זו. לפיכך, הנושא טעון בירור עובדתי ולא ניתן לסלק את התביעה כנגד המבקש על הסף ולו בשל כך.

בכל הנוגע לטענת ההתיישנות, גם כאן אין מקום להכריע על הסף בטענה זו ויש צורך לקיים בירור עובדתי. לכאורה, כאשר מדובר בפוליסות ביטוח שבהן נצברו כספים, ככל שנצברו, הכספים עומדים לרשות המבוטח ולכאורה, תקופת ההתיישנות אינה נספרת ממועד הקמת הפוליסות. המשיבה 3 טוענת כי הפוליסות נפדו בשנת 1991, אולם התובעים טוענים כי נודע להם על כך לאחרונה (לפי התביעה בשנת 2008 כנראה). לפיכך, ייתכן מאוד ותחילת תקופת ההתיישנות חלה מהמועד שבו נודע לתובעים על פדיון הפוליסות. מכל מקום וכאמור, איני מכריע בסוגיה זו, אשר תתברר יחד עם שאר השאלות שעומדות לבירור.

גם הטענה שלפיה בשנת 1991 העביר המבקש את התיקים לשותפו לשעבר וסרמן, טעונה בירור, שכן המועד הנטען של ההעברה הנו חופף או ממש בסמוך למועד שבו הפוליסות נפדו לפי הטענה.

גם יתר הטענות בדבר שיהוי וכו' דינן להתברר במהלך המשפט.

לגבי הטענה שלפיה אין סעד של מתן חשבונות כלפי המבקש, גם כאן אין עילה לסילוק על הסף. הסעד המבוקש כנגד המבקש הנו קבלת מלוא הכספים שנצברו בפוליסות (ראה סעיף 22 לתביעה אשר לא מופנה כנגד המשיבה 3 בלבד) נוכח הטענה שלפיה הכספים הועברו אליו. לפיכך, גם אם אין סעד של מתן חשבונות כנגד המבקש, קיים סעד כספי כנגדו במסגרת השלב השני של התביעה למתן חשבונות.

באשר להמשך ניהול הליכי המשפט, המשיבה 3 אינה טוענת כי התובעים אינם זכאים למידע אודות הפוליסות, אולם לפי טענתה, הפוליסות נפדו מזמן (בשנת 1991) ולא חלה עליה חובה לשמור פרטים נוספים על פוליסות כאמור, מעבר לאלה שנמסרו בתצהירו של מר בסון. כמו כן, כרגע, לפי טענת המשיבה 3, אין בידיה לכאורה חומר נוסף ופרטים אודות פדיון הפוליסות, מעבר למה שכבר פורט בתצהירו של מר בסון.

בנסיבות אלה, נדמה כי בהנחה שאף אחד מהצדדים לא יכול היום להמציא פרטים אודות הסכומים שהצטברו בפוליסות, סכומי הפדיון, מי ביקש את הפדיון ולמי הועברו הסכומים (לבד ממספר פוליסות שלגביהן ניתנו פרטים כאמור בתצהיר בסון), יש לקבוע את התיק להוכחות.

יתכן ועל הצדדים לשקול את הצורך בהגשת חוות דעת של מומחה מטעמם, שייחשב את סכומי הפדיון המשוערים של כל פוליסה, למקרה ובית המשפט יגיע למסקנה כי סכומי הפדיון לא שולמו לתובעים וכי על מי מהנתבעים לשלם להם את סכומן. כמו כן, נדמה כי רצוי שהצדדים יפרט בתצהירים את סוגי הפוליסות והתנאים העיקריים שלהן (גובה הפרמיות, סכומי חיסכון, מרכיבי ביטוח חיים וכו').

לפיכך, אני מורה כדלקמן:

המבקש יגיש כתב הגנה עד יום 1.3.10.

ניתן צו לגילוי מסמכים כללי עד יום 15.3.10. צד המבקש לשלוח שאלון, יעשה כן עד יום 15.3.10. תשובות לשאלון עד 15.4.10.

תצהירי עדות משלימים וחוות דעת מטעם התובעים יוגשו עד יום 15.5.10.

תצהירי עדות וחוות דעת מטעם הנתבעים עד יום 15.6.10.

נקבע לקדם נוסף ליום 23.6.10 בשעה 17:00.

ניתנה היום, י"ב שבט תש"ע, 27 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: